Bonjour ou bonsoir (selon l'heure qu'il est chez vous ^^),

Sans tourner autour du pot, si vous avez lu "Mais que fait le staff ?!", vous savez que le Transcender et moi avons décidé de revoir au système. Pas plus tard qu'hier, nous avons trouvé un bon compromis : enlever les limites des jauges.

Pour l'heure, la réputation est limitée à 4000 et l'importance à 400. Mais finalement, pourquoi ? Après tout, tant que nous vivons, notre réputation peut très bien s'élever tout comme notre importance. Cela offrirait ainsi plus de libertés et moins de contraintes dans le sens où un chef de gang ne sera pas forcément sur le même piédestal qu'un chef adverse. Car dans le système actuel, seuls les leaders peuvent atteindre les 4000 points de réputation et 400 d'importance. Le reste est limité à 3000 et 300... mais au fond, n'est-ce pas un peu ridicule ? (Comment je clash sévère han lala !   )

Admettons qu'un chef de gang ait 4000/4000, 400/400, la limite est atteinte, l'objectif du joueur ne l'est pas pour autant. Deux mois plus tard, le personnage n'évoluant plus sur ce système de jeu se lasse et fait un autre personnage, ou déserte le forum en revenant de temps en temps. En face, un membre de son gang est très actif, il évolue vite mais est bloqué à 3000/4000 et 300/400. Pourtant, il est bien plus présent au sein du jeu, fait beaucoup de choses et devrait donc évoluer, au risque de dépasser son propre boss... mais le système ne lui permet pas. Tant pis ? Pourtant, son boss ne fait plus rien et lui en tant que bras-droit (admettons) fait tout le boulot, il pourrait donc prendre sa place, puisqu'en réalité il devient plus important et réputé que son propre chef.

C'est en partie pour ces raisons que nous avons eu l'idée de ne plus limiter ces jauges. Mais aussi car cette limite peut représenter tant un objectif qu'un handicap en dépend des joueurs. Handicap car un joueur peut se dire "je suis encore loin des 4000, bordel, ça me soule, j'évolue pas assez vite", objectif quand le joueur se dit "j'approche du but". Oui, mais après ?

Si nous enlevons ces limites, le système nous semblera plus libre et moins contraignant. Quant-à la santé, nous la compterons tout simplement en pourcentage (c'est déjà le cas, mais à la place ce sera le symbole % plutôt qu'une barre en 100/100).

Mais avant d'agir, nous voulons recueillir vos avis, savoir si cela vous dérangerait ou non... Merci d'avance !   

Good Idea ! C'est l'effet qu'ça me fait pour les limites, quand j'regarde j'me dis que j'avance doucement mais que jsuis loin de la moitié. Si y'a plus la limite, je pourrais juste me comparer aux autres et j'vais préférer, i think.

Merci pour ton avis. Les autres, rien à dire là-dessus ? ^^

Je ne l'utilise pas à vrai dire mais je suis d'accord sur l'absence de limites. Après j'ai toujours été pour la liberté du joueur. Il y aura une vrai concurrence et les chefs auront intérêt à se bouger pour ne pas se faire battre par les autres

J'suis d'accord pour que ce soit un peu plus flexible, voire pourquoi pas mettre d'autres critères (comme ce dont on a parlé sur la CB) pour faire évoluer les personnages. Parce que effectivement si je matte pour Kalynda par exemple en se basant sur le système actuel je peux attendre très longtemps avant de monter (esprits tordus s'abstenir)   

Enfin en gros, l'idée est super, c'est important et je pense que ça peut même donner envie aux joueurs de s'investir d'avantage pour le forum.

Je trouve également, comme en fait tous le monde sur le topic (et l'opposition dans tout ça ? graaa !), que c'est une bonne idée que de rendre plus souple le système de réputation, d'importance et de santé.

D'ailleurs, il y a certains points qu'on pourrait, peut-être mais c'est au regard de l'administration qui reste la seule autorité capable de décider des suggestions à suivre ou non, assouplir ou renforcer également.

Pour faire court et simple :

• Récompenser peut-être les posts de meilleure qualité (on sait déjà que c'est un facteur comptant pour le Transcender) à l'aide de sortes de Awards mensuels / annuels, ou les membres voteraient dans plusieurs catégories différentes ? (ce qui rejoint, en l'améliorant, l'idée d'hier soir sur la Chatbox).
  
• Peut-être rompre les limites de "personnage secondaires". Parce que dans un sens, si on y réfléchit bien, on peut bien être très connu et peu entouré, et à l'inverse, peu connu mais beaucoup entouré (c'est d'ailleurs très souvent le cas).
  
• Egalement.. Bon ça après c'est un peu plus secondaire, mais les missions, pourquoi un quota ? Généralement, il faut l'admettre, il ne sert pas à grand chose et pourrait plus, dans un futur possible où des joueurs joueraient beaucoup, ça pourrait être une limite pour certains. Il faut aussi voir ça, je pense.
  
• Déjà un peu parlé mais pourquoi pas faire un système de réputation pour les organisations aussi ? Ca permettrait à des membres voulant grimper dans des organisations ou faire grimper les organisations où ils sont membres plus facilement, ils pourraient consacrer des missions à leur gang, et ça aurait des répercussions pour le gang même.
  

Voilà voilà, à vous de voir après

Merci pour vos réponses, on se rejoint tous et c'est cool, ça fait qu'on peut instaurer instaurer la mise à jour dans peu de temps.

Esteban, pour te répondre :

Citation :

● Récompenser peut-être les posts de meilleure qualité (on sait déjà que c'est un facteur comptant pour le Transcender) à l'aide de sortes de Awards mensuels / annuels, ou les membres voteraient dans plusieurs catégories différentes ? (ce qui rejoint, en l'améliorant, l'idée d'hier soir sur la Chatbox).

Ce nouveau sujet de récompense est faisable, mais il ne faudra pas privilégier la quantité à la qualité. Concernant les Awards mensuels ou annuels, c'est pas une mauvaise idée mais si elle doit voir le jour sur le forum, ce sera une fois nos projets principaux terminés.

Citation :

● Peut-être rompre les limites de "personnage secondaires". Parce que dans un sens, si on y réfléchit bien, on peut bien être très connu et peu entouré, et à l'inverse, peu connu mais beaucoup entouré (c'est d'ailleurs très souvent le cas).

S'il y a une limite, c'est tout simplement pour éviter l'abus. D'expérience, je sais que s'il n'y a aucune limite par rapport aux personnages secondaires, un joueur aimant par-dessus tout la facilité va s'entourer d'un tas de personnages soit-disant importants afin de se sortir de situations délicates ou tout simplement d'abuser d'une facilité qu'il a lui-même créer pour..... se faciliter les choses. Nous allons donc par pallier.

Se faciliter la tâche n'est pas un problème en soi, après tout nous sommes ici pour jouer et pas pour suer comme des porcs, mais il y a des limites. C'est aussi une chose qui sera limitée pour les organisations, afin d'éviter qu'un chef de gang soit incohérent et se la joue Chuck Norris : "mon gang a 1 semaine IRL mais nous sommes déjà des millions". C'est le même principe.

Citation :

● Également.. Bon ça après c'est un peu plus secondaire, mais les missions, pourquoi un quota ? Généralement, il faut l'admettre, il ne sert pas à grand chose et pourrait plus, dans un futur possible où des joueurs joueraient beaucoup, ça pourrait être une limite pour certains. Il faut aussi voir ça, je pense.

Pourquoi un quota ? Parce qu'il est nécessaire. À la V1 de Haven Field, vous pouviez faire jusqu'à 10 missions solos, ce qui était tout bonnement abusé. 3 missions solos + 4 missions à plusieurs est amplement suffisant pour tout le monde (peut-être même trop). Le "problème" du nombre ne se pose pas pour les missions à plusieurs, parce qu'en réalité 4 c'est déjà beaucoup et que rien qu'une prend du temps à être bouclé. Nous sommes sur un forum RPG, en toute logique c'est avec les autres que nous devons jouer, partager et évoluer. Si on se retrouve avec un nombre de missions illimités, le forum retombera dans ses premiers travers : un forum où on joue seul, puisque c'est toujours plus rapide de terminer une mission seul et d'évoluer seul, sauf que ça en devient lassant. Or, ce n'est pas le but. De plus aujourd'hui, vous disposez de bonus vous permettant toujours d'évoluer. Nous ne reviendrons donc pas sur cette décision qui permet aussi une certaine compréhension dans le jeu de chacun.

Autre chose à ce sujet, notre forum donne la possibilité aux forces de l'ordre d'interagir avec nos missions. Ils peuvent donc intervenir après pour enquêter dessus, voire même de débarquer en cours de mission si on l'autorise. Malheureusement, nous manquons de flic et au final, ce système n'est pas exploité. Quand bien même nous aurions suffisamment de flics, si les missions étaient illimitées, plus personne ne saurait où donner de la tête. Il faut prendre tous ces facteurs en compte. J'insiste, 3 missions solos et 4 à plusieurs sont largement suffisantes, je rappelle par ailleurs que le quota est très rarement vidé dans un mois.

Voulons-nous jouer ensemble ou lutter contre l'ennui ? ^^

Citation :

● Déjà un peu parlé mais pourquoi pas faire un système de réputation pour les organisations aussi ? Ca permettrait à des membres voulant grimper dans des organisations ou faire grimper les organisations où ils sont membres plus facilement, ils pourraient consacrer des missions à leur gang, et ça aurait des répercussions pour le gang même.

C'est déjà le cas. Il y a quelques jours, nous avons supprimé la sous-catégorie "évolution du personnage" car elle était devenue obsolète. Dedans s'y trouvait la possibilité de créer son organisation quelconque et les explications les concernant. Nous allons les remettre après les avoir revue.

Si demain ton personnage entre dans les El Scora, quelque chose sera créer pour exploiter l'identité du gang (pour l'heure, il existe seulement en parallèle, malheureusement), admettons que tu fasses une mission, tu pourras donner les points de réputation au gang.

À savoir que l'on compte également améliorer la chose grâce au système de compétences dont on vous a parlé dans "Mais que fait le staff ?!".